1. Какво е екстеншън в един дебат?

Екстеншънът или допълнението(българският еквивалент, който някои хора използват)  представлява нов принос в дебата, който допринася за вашата страна.

  1. Как трябва да възприемате екстеншъните?
  1. Това не винаги е нов аргумент, може да е подобрение на вече съществуващ. Може и да е съвсем нова идея или поглед върху дебата. Каквато и форма да има, екстеншънът трябва да е нещо ново и уникално. 
  2. Винаги мислете как екстеншънът ви може  да спечели дебата 
  3. Слушайте дебата като съдия 
  • Какво не ви е ясно като съдия? Може би екстеншънът ви ще бъде запълване на тези дупки.
  • Какви грешки правят другите отбори? Има ли по-важен аргумент или по-важна група от хора, върху която да се фокусирате?
  • Аргументът на горните ви има ли голямо противоречие? Има ли силно оборване от другата страна или аргумент, който го бие? Може би приносът ви в дебата ще е да отговорите на материала на другата страна и така да засилите анализите на вашата страна. 

      3. Как да създадем екстеншън 

  1. Във времето за подготовка 
  • Идентифицирайте какво темата изисква да докажете, за да спечелите дебата 
  • Приемете факта, че няма да имате добре структуриран аргумент след края на времето за подготовка, но ще имате идеи как да се адаптирате спрямо дебата 
  • Дискутирайте различни аргументи, които може да развиете, в зависимост от това как протече дебата
  • Отделете време да измислите добра характеризация → помага за измислянето на нови аргументи ( пример: как дадена политика влияе на друга засегната група) или запълването на дупки, които може да се появят в аргументацията на отварящите ( пример: защо даден актьор ще направи нещо, защо е важно да се случи). 
  1. По време на дебата 

а) По време на горната камара

  • Слушайте дебата – Търсете дупки на горния ви отбор, които да запълните, за да накарате съдията да повярва повече на правителството или опозицията. Ако няма съществени дупки в техните аргументи, фокусирайте се върху даването на нов аргумент или друг нов материал. След като направите това, можете да убедите съдията, че вие, като затварящ отбор, минавата горните си. 
  • Гледайте за грешки на всички отбори и го показвай на съдиите (недоказани аргументи/липса на механизми, важност, логически грешки, т.н)
  • Комуникирайте със съотборника си:
  • Кой аргумент ще представите
  • Предупредете съотборника си да слуша по-внимателно
  • След речта ви, кажете на партньора какво не сте направили добре и какво смятате, че трябва той да спомене 

б) Екстеншън речта 

  • Стил на писане – Имайте ясни записки, които показват как хронологично ще протече речта ви
  • Приоритизация на аргументи: мислете кое най-много ще накара съдията да ви даде победата! 
  • Представяне – Във ваша полза е да накарате съдията да започне да пише материала ви възможно най-скоро. Затова, опитвайте се да правите представяне, което да показва грешките на предишните отбори като ,,Мисля, че досега никой отбор не прави характеризацията на компаниите и какви са техните цели, затова нашият отбор ще ви даде точно това. Три причини, защо Х ще направи У…” 
  • Оборвания – Имате по-малко време да изградите цялостен аргумент, отколкото другите отбори. Следователно, трябва да се концентрирате повече върху това да развиете тезата си. 
  • Оборвайте само неща, които пречат на аргументацията ви да съществува 
  • Интегрирайте оборвания в речите си – имайте анализи, който директно оборват какво е казала опозицията, но и които подпомагат аргументацията ви

Пример: ТПВЧ е в интерес на активисти за опазване на околната среда да приоритизират кооперация и лобиране с компании вместо с правителствата. 

ОП: компаниите ще си сътрудничат с активистите, защото:По-добро възприемане от публиката => повече печалбаИзгодно е Не са принудени от правителството ⇒ не са озлобени към движението и неговите промени ОО:Дават анализи защо е по-добре държавата да прави промени за околната среда: 
Могат да налагат законите над всички компании → повече промянаПолитици са на ваша страна → добре в дългосрочен план  Движението изглежда по-легитимно, когато кооперира с уважавана институция като правителството
ЗП: Други причини защо компаниите биха искали да кооперират с активистите  ЗО: характеризации:а) Компаниите винаги искат печалба ⇒ ако промените, които активистите биха ги накарали да направя, са наистина изгодни и толкова им подпомагат имиджа, те най-вероятно вече щяха да са въведени→ По-този начин успяват да докажат как и двете правителства не са дали специфичен анализ защо точно активистите трябва да убеждават компаниите да станат “по-зелени” и как реално ще променят нещо 
б) Защо държавата ще прави промени, които активистите искат: Младите се интересуват от глобално затопляне – вероятно е да гласуват за политици и правителства, които подкрепят превантивни политики Има зелени партии, които участват във вземането на решения в правителствата Има видни политици ( Ангела Меркел, Еманюел Макрон), които се интересуват от природните проблемите → По-този начин ЗО запълва дупката в анализа на ОО и съдията вече може да приеме дадените последствията като верни и важни 

Базирано на обучението за екстеншън речи на Tin Puljić: https://www.youtube.com/watch?v=4REE9iC5MCw&t=4309s