Как да си задаваме правилни въпроси по време на подготовка за дебат | Моника Найденова
За да може един дебатьор да съставя добри аргументи, е нужно да може да си задава правилните въпроси. Това са няколко примерни въпроса, които да ви насочат към аргументи на основните видове теми.
1. При всеки аргумент:
- Защо е вярно?
- Защо е важно и какво следва от това?
- Защо това, което следва, е добро?
2. Когато измисляме екстеншън:
- Коя група от хора е най-ощетена в статуквото(правителство)/ако се приеме тази политика(опозиция)?
- Защо не бих повярвал на отбора от моята страна на дебата в горната камара и как да накарам съдиите да повярват повече на мен?
- Има ли различен контекст, в който нашата страна на дебата е по-убедителна?
И сега няколко примерни категории за ориентиране:
1. Дебати за съдебната система:
ТП ще дава само пробация и обществено полезен труд на малолетни престъпници.
ТП ще направи размера на глобите пропорционален на доходите на глобения.
- Как статуквото/предложената политика пречи на интеграцията на затворниците?
- Какви социални проблеми стимулират престъпност? Защо политиката адресира/не адресира тези проблеми?
- Кои групи от хора са най-уязвими към нечестно осъждане?
- Дали предложената политика предотвратява престъпления и как?
- Как се чувстват жертвите на престъпления и роднините им в условията на предложената политика?
2. Международни отношения:
-санкции: ТП ще бойкотира световното по футбол в Катар.
- Кой ще наложи и какви санкции?
- Защо трябва да се наложат?
- Защо нищо друго няма да помогне?
- Как това ще повлияе на преговорите?
-интервенции: ТП като НАТО ще изпрати армия в Сирия.
- Как ще се намесим?
- Кой ще се намеси?
- Защо нищо друго няма да помогне?
- Има ли кой да вземе властта след намесата?
-отделяне/признаване на нови държави: ТП, като правителството на Сърбия, ще признае независимостта на Косово.
- На какво основание ще се отдели държавата?
- Може ли новоотделената държава да съществува икономически?
- Защо това би било по-добре и за двете държави?
3. Спорт:
ТП ще направи футболните отбори на 50% от жени.
ТП ще национализира всички спортни отбори.
ТП ще забрани на футболистите да излизат от родната си лига дакото не навършат 26.
- За какво е дебатът наистина? (феминизъм, капитализъм, данъци, расизъм и др.)
- Как това се отразява на спортистите/феновете/спортните федерации/спонсорите на спорт?
- Как предложената политика ще повиши качеството на/интереса към спорта?
4. Демокрация:
ТП ще даде вето на президента.
ТП предпочита мажоритарната избирателна система.
ТП ще сложи всяка промяна в конституцията на референдум.
ТП ще сложи образователен ценз на гласуването.
- Какъв е проблемът на хората с демокрацията им и как предложената политика ще ги накара да се чувстват по-добре?
- Дали предложената политика ще повиши репрезентацията на различни групи в парламента и как?
- Ще имат ли хората по-информиран вот? Ще се интересуват ли повече от това какво правят политиците след като ги избират?
- Ефективността или проверката на много инстанции е по-важна при приемането на законодателство? Защо?
- Защо предложената политика ще доведе до повече стабилност? Защо стабилността е важна?
5. Роля на държавата:
ТП ще забрани пластичните операции.
ТП ще арестува и съди сводниците и клиентите вместо проститутките.
ТП ще задължи всеки шофьор да обновява шофьорската си книжка на всеки 7 години.
ТП ще задължи бъдещите родители да ходят на училище за родители.
- Защо хората не могат да се предпазят от дадена вреда сами?
- Защо единствения начин да се справим с този проблем е описания в темата?
- Защо е морално оправдано държавата да се намеси в живота на хората?
Можете да използвате тези въпроси в почти всеки дебат, но трябва да ги подберете стратегически. Избягвайте просто да давате много аргументи, а по-скоро се старайте целият ви кейс да е логичен и да засяга основните аспекти и неща, които трябва да бъдат доказани в темата. Това ще ви помогне да направите кейс за правителство, но сравнително интуитивно се вижда къде са основните точки на противопоставяне, така че и кейсовете ви в опозиция да станат по-убедителни.